創(chuàng)業(yè)者該如何解決與大公司的專利戰(zhàn)

 　初創(chuàng)科技企業(yè)要不要申請專利？這是一直困擾著創(chuàng)始人的問題，投入的金額以萬計，加之每年的維護費用，讓創(chuàng)始人申請專利的投入產(chǎn)出比例失衡，而大公司不斷增加的專利技術(shù)和專利維護的投入，可能使發(fā)展中的新創(chuàng)企業(yè)陷入被訴的危險。

　　我們聽聽連續(xù)創(chuàng)業(yè)者Steven，一個獲得專利權(quán)的創(chuàng)業(yè)者怎么看待初創(chuàng)企業(yè)專利這件事，創(chuàng)業(yè)者法律課堂則分析了現(xiàn)在中國境內(nèi)申請專利對初創(chuàng)企業(yè)的影響。

　　Steven Rosenbaum 四家公司的創(chuàng)始人，現(xiàn)經(jīng)營Magnify.net 一家視頻網(wǎng)站。

　　文中提到Fred Wilson，是硅谷頂尖的風險投資家，風險投資公司Union Square的共同創(chuàng)始人。他出色的投資記錄，使其被公認為紐約投資界最具影響力的人物之一。

　　首先，我是一個開放和共享的信徒。專利制度看上去扼殺了創(chuàng)新，尤其是當目前流行的混搭文化（有點像微創(chuàng)新）與知識產(chǎn)權(quán)制度以及控制權(quán)原則相沖突的時候，這種感覺便愈加強烈起來。

　　因此當Fred Wilson發(fā)表文章 ，呼吁取消專利制度時，我非常認同他的倡議。 但是后來，當美國專利局依據(jù)我的專利，頒發(fā)給我專利證書后，我改變了我之前對待專利制度的看法。在短暫的驚訝后，我對知識產(chǎn)權(quán)制度的看法發(fā)生了改變。

　　2006年，我有一個想法，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)視頻的未來將是什么模樣，我和我的伙伴編寫了一套程序代碼，建立了一個網(wǎng)絡(luò)視頻的解決方案，并寫了一份專利申請書，我們聘請了專利律師，等待著獲得專利批準的那一天。

　　那時候世界正在改變的道路上，軟件市場變得更加繁榮。大公司們都搶著買知識產(chǎn)權(quán)，然后把這些發(fā)明變成一串可怕的訴訟。早期企業(yè)也因為這個原因和大公司不斷因為專利問題發(fā)生劇烈沖突。我們也是一家初創(chuàng)公司，每天都面臨著各種因為專利制度帶來的風險，慶幸的是我們最終取得了自己的專利，避免了別的不幸的創(chuàng)業(yè)公司一樣的命運。

　　用成熟的眼光看待專利制度

　　作為新創(chuàng)公司長期以來的朋友——投資人Fred，曾說過一句經(jīng)典的話“專利是反基督的。“（意思是說，專利制度與基督教的共享精神違背”）

　　但是我對這事想的越多，我就越覺得Fred是在告訴年輕的創(chuàng)業(yè)者們不要跟風濫用專利制度，因為專利制度實際上只是大企業(yè)用來管理他們知識產(chǎn)權(quán)方案的一部分而已，它遠遠要比我們外部了解到的復雜地多。你想Fred難道會要google，蘋果或者微軟把他們的專利們都扔了？（Fred是這些公司的投資人）如果沒有了專利制度，tivo——那個把整個未來都寄托在專利過期前的授權(quán)費上的公司該怎么辦？

　　為了我們這篇文章話題的繼續(xù)，我們姑且說專利制度是個壞東西，需要廢止。然而就像任何和平條約一樣，放下武器的決定都是雙邊的。如果大型的高科技公司放棄他們的專利組合，那么像我這樣的小公司的企業(yè)主是否也要相應(yīng)地放棄我自己的專利？ 因為只有像我這樣的創(chuàng)業(yè)者也放棄了專利，，我們和大公司才是在一個公平公正的條件下競爭。 但是只要像谷歌那樣的高科技公司的員工繼續(xù)申請專利，然后把專利作為公司價值的一部分。像我這樣的創(chuàng)業(yè)者也是可以做到這一點。（換言之，雙方都放棄專利是不可能的）。

　　專利是個好東西

　　由于，像我這樣的創(chuàng)業(yè)者不是隨隨便便就能收到來自聯(lián)邦政府的信，并被告知自己的產(chǎn)品受到聯(lián)邦政府的法律保護。 所以，我的投資者和客戶代表都支持我取的專利技術(shù)是一件對各方都有好處的事情。因此只要專利制度還存在，申請專利就是值得的。

　　不斷學習和研究專利制度，值得它為我所用。

　　不過今天的創(chuàng)業(yè)者都要面臨這樣的問題，別人的專利隨時都有可能扼殺創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)或者創(chuàng)新。 因此，對于我們這樣的創(chuàng)業(yè)公司來說，我們是走鋼絲的雜技演員，我們必須學會如何在這種環(huán)境下繼續(xù)發(fā)明和創(chuàng)新。

　　給抄襲和涉嫌侵權(quán)的創(chuàng)業(yè)者的忠告

　　最后，我想對那些抄襲或借用別人的專利技術(shù)搞創(chuàng)新的朋友說一個故事，利用別人專利搞創(chuàng)新的行為就像生日那天得到某人的狗，盡管我很高興，可是現(xiàn)在卻必須給小狗喂食了。 而且，照顧一只狗是一個即耗時又昂貴的工作，而付出的努力取決于當初我得到的狗有多大。所以，不要輕易去以身試法，侵害別人的權(quán)益。

　　另外說一聲，通過采用多種措施，我自己的專利保護很強大，你們敢抄，就來吧。

　　創(chuàng)業(yè)者法律課堂意見：

　　美國的專利制度和法制環(huán)境比中國完善，在美國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的風險很高，就像“中國合伙人”中的段子，因為侵權(quán)而對簿公堂的不計其數(shù)，侵權(quán)人賠光家財?shù)囊泊笥腥嗽凇?/p>

　　早年，中國還是個盜版泛濫的國家，淘寶網(wǎng)的A貨不計其數(shù)，被抄襲的著作和盜版軟件更是見怪不怪，當時的中國無所謂知識產(chǎn)權(quán)保護。而現(xiàn)在，知識產(chǎn)權(quán)保護隨著私人經(jīng)濟的發(fā)展和創(chuàng)新創(chuàng)造的大趨勢越來越重要，伴隨著國家鼓勵創(chuàng)新政策的出臺，保護創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)制度需要迫切執(zhí)行，淘寶的A貨基本銷聲匿跡，正版著作和軟件才是主流，被侵權(quán)的企業(yè)維權(quán)行動也更加普遍。

　　同時，初創(chuàng)型技術(shù)企業(yè)如果沒有申請知識產(chǎn)權(quán)保護，就會面臨侵權(quán)的風險，在規(guī)模的小的時候，無人問津，但公司規(guī)模越來越大的時候，可能突然跳出一家大公司說你侵權(quán)了，一封律師函直接拍在CEO的辦公桌上，很多創(chuàng)始人對此類事件都覺得無法接受，疑團飄來“怎么就侵權(quán)了呢？”。這是大公司的慣用伎倆，誰叫初創(chuàng)企業(yè)沒有知識產(chǎn)權(quán)的意識呢？這類的初創(chuàng)技術(shù)企業(yè)往往走向被大公司并購的結(jié)局。

　　所以，只要你是技術(shù)牛，創(chuàng)或沒創(chuàng)業(yè)，都要懂點知識產(chǎn)權(quán)。

　　怎么正確應(yīng)對侵權(quán)的“律師函”，請繼續(xù)關(guān)注創(chuàng)業(yè)者法律課堂。

　　著名投資人Fred Wilson主張廢止專利制度的觀點在西方確實存在大量的支持者。事實上很多的創(chuàng)業(yè)者和中小企業(yè)主都支持這個主張。但是，我們必須認識到這樣三個事實：

　　第一、應(yīng)該客觀看待西方國家提出的廢除知識產(chǎn)權(quán)制度的小眾觀點。歐美國家的知識產(chǎn)權(quán)制度高度發(fā)達成熟。在歐美國家，知識產(chǎn)權(quán)不僅僅是一種有價的財產(chǎn)，更可能是一種用于商業(yè)競爭的戰(zhàn)略資源。比如，微軟公司因為其龐大的專利池，HTC在歐美地區(qū)每賣出一部手機就要支付5美元的專利使用費。IBM公司更是建立了一只專業(yè)的專利訴訟隊伍，每年創(chuàng)造近十億美元的回報，這不僅僅給自己帶來收益，也給自己的競爭對手巨大的競爭壓力。

　　因而，在這種環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)制度的存在客觀上可能限制了中小企業(yè)和新創(chuàng)公司的發(fā)展空間，阻礙了大量科技創(chuàng)新的出現(xiàn)……但是，知識產(chǎn)權(quán)制度是有用的，申請專利是有價值的這一點，本文的作者都不得不承認這個事實，中小企業(yè)在一個重視知識產(chǎn)權(quán)制度和保護知識產(chǎn)權(quán)的國度里，可以利用知識產(chǎn)權(quán)為自己獲利。

　　第二、知識產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。美國總統(tǒng)林肯說：“專利制度給天才之火添加利益之油”，這句話客觀上說明了專利制度對創(chuàng)新的推動力。市場經(jīng)濟的靈魂就是打破壁壘實現(xiàn)生產(chǎn)資料的優(yōu)化配置。然而，看似不受約束的經(jīng)濟卻在市場經(jīng)濟的萌芽階段（17世紀）誕生了最早的專利制度。這是因為知識產(chǎn)權(quán)制度正是市場經(jīng)濟實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的手段，它的目的就是要讓社會上擁有創(chuàng)新能力的個體或組織，擁有持續(xù)創(chuàng)新的能力和動力。知識產(chǎn)權(quán)制度恰恰是保證這一個目標實現(xiàn)的制度條件。

　　第三、知識產(chǎn)權(quán)在中國日益重要。隨著市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)制度深入人心，各種與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的訴訟層出不窮，而另一方面隨著國內(nèi)市場經(jīng)濟的發(fā)展，各種侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的情況越來越密集的出現(xiàn)。這時候，如何維權(quán)？如何規(guī)避侵權(quán)帶來的法律風險？成為了越來越多的有識之士的學習和研究的重點。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)作為一種財產(chǎn)變得越來越重要，2011年僅中關(guān)村一地的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資就已經(jīng)達到50多億元。

　　申請專利固然很貴，但是這筆費用遠小于將來支付的訴訟侵權(quán)費和專利許可費。另外，國家和各級政府在專利方面為科技企業(yè)提供多種資金扶持和獎勵制度，降低了企業(yè)申請專利的成本和風險。并且一件有價值的專利所帶來的回報是專利申請費的百倍、千倍甚至更高。

　　一個科技企業(yè)若想發(fā)展成百年老店，不可能永遠走抄襲的道路，開拓自己的路是必然的選擇。所以知識產(chǎn)權(quán)保護勢在必行，保護自己同時可以阻礙競爭對手。

　　總之，創(chuàng)業(yè)者們應(yīng)該花費更多的時間、成本和經(jīng)歷去完善自己企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)體系，中國的創(chuàng)業(yè)者需要知識產(chǎn)權(quán)制度的保護。

　　曾經(jīng)，有人對我說會不會有人對我說：“申請專利太貴了，我支付不起。”我想說我從未遇到過對我這樣的話的創(chuàng)業(yè)者。因為靠譜的創(chuàng)業(yè)者不會說這樣的話，如果你的創(chuàng)新壓根沒價值，我都不建議你申請專利或采取別的保護手段來保護自己所擁有的知識產(chǎn)權(quán)。（本文首發(fā)鈦媒體）