企業(yè)如何提高實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性

 　當(dāng)前，跨國(guó)企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)從單純的價(jià)格戰(zhàn)、市場(chǎng)戰(zhàn)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)＠季种g的競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)達(dá)國(guó)家都在制定和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，通過(guò)鞏固和發(fā)展自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，以便在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中獲得更大的利益。如何加強(qiáng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，鞏固自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)必不可少地融入到了企業(yè)的發(fā)展之中。我國(guó)的企業(yè)近年逐步意識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，也開(kāi)始制定符合自身需求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。目前我國(guó)企業(yè)最重要的就是加強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，加快從生產(chǎn)加工型企業(yè)向知識(shí)密集型企業(yè)的轉(zhuǎn)變。

　　專(zhuān)利權(quán)人靖遠(yuǎn)泰旺爐具制造總廠向甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院訴魏某侵犯其實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。涉案實(shí)用新型專(zhuān)利名稱(chēng)為“節(jié)能回火爐”，專(zhuān)利號(hào)為ZL201020606585.9。2011年10月19日，原告靖遠(yuǎn)泰旺爐具制造總廠向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出了專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求；2011年12月2日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告認(rèn)定該實(shí)用新型專(zhuān)利部分具有新穎性、創(chuàng)造性；2012年6月26日，侵權(quán)方魏某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求；2012年12月14日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出維持專(zhuān)利權(quán)部分有效的無(wú)效宣告決定，其結(jié)論與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論完全一致。專(zhuān)利權(quán)人靖遠(yuǎn)泰旺爐具制造總廠通過(guò)專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告有效地確認(rèn)了自己的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性，從而避免了在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效程序中處于被動(dòng)位置，從而在經(jīng)濟(jì)上獲得了利益。

　　由此可見(jiàn)，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的有效保護(hù)不應(yīng)該被動(dòng)地等待別人告你無(wú)效后再被動(dòng)地等待無(wú)效決定，而是應(yīng)該防患于未然，對(duì)自己企業(yè)的有效專(zhuān)利主動(dòng)進(jìn)行專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的程序，這樣不僅可以避免無(wú)謂的侵權(quán)訴訟糾紛，還可以有效地保證公司科技自主創(chuàng)新的新穎性。

　　實(shí)用新型專(zhuān)利由于其初步審查制度的原因，注定了其與發(fā)明專(zhuān)利相比存在被授權(quán)的實(shí)用新型專(zhuān)利未經(jīng)過(guò)新穎性、創(chuàng)造性等評(píng)判，權(quán)利穩(wěn)定性不高的缺點(diǎn)，以上這些缺點(diǎn)也是導(dǎo)致實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)在無(wú)效宣告程序中被宣告無(wú)效的比例較高的原因。

　　那么，如何提高實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利穩(wěn)定性呢？其主要途徑又是什么呢？答案是有效地利用專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度。

　　一、專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的依據(jù)

　　專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告源自2008年第三次《專(zhuān)利法》修改。修改后的《專(zhuān)利法》第61條規(guī)定，“專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，人民法院或者專(zhuān)利管理工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。”

　　為了配合2008年《專(zhuān)利法》第61條和2010年《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第56、57條規(guī)定的落實(shí)，2010年《專(zhuān)利審查指南》在第五部分專(zhuān)門(mén)新增了第十章，明確了專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的作用和性質(zhì)：專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是人民法院或管理專(zhuān)利工作的部門(mén)審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)，主要用于人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)確定是否需要中止相關(guān)程序。專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是行政決定，因此，專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人不能就此提起行政復(fù)議和行政訴訟。

　　二、專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)求主體

　　2010版《專(zhuān)利審查指南》第五部分第十章第2.2節(jié)中關(guān)于專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)求人資格的規(guī)定如下：根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第五十六條第一款的規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。其中，利害關(guān)系人是指有權(quán)根據(jù)專(zhuān)利法第六十條的規(guī)定就專(zhuān)利侵權(quán)糾紛向人民法院起訴或者請(qǐng)求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理的人，例如，專(zhuān)利實(shí)施獨(dú)占許可合同的被許可人和由專(zhuān)利權(quán)人授予起訴權(quán)的專(zhuān)利實(shí)施普通許可合同的被許可人。

　　請(qǐng)求人不是專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人的，其專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求視為未提出。實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)屬于多個(gè)專(zhuān)利權(quán)人共有的，請(qǐng)求人可以是部分專(zhuān)利權(quán)人。

　　筆者認(rèn)為，這樣的修改使利害關(guān)系人也能通過(guò)正常渠道了解相關(guān)專(zhuān)利的有效性以及官方評(píng)價(jià)，可以起到限制實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)濫用的作用，同時(shí)促進(jìn)專(zhuān)利權(quán)的合理利用和轉(zhuǎn)讓?zhuān)欣趯?shí)用新型專(zhuān)利的良性發(fā)展。

　　三、專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的審查范圍

　　2010版《專(zhuān)利審查指南》第五部分第十章第3.2.1節(jié)規(guī)定，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)所涉及的內(nèi)容包括：（1）實(shí)用新型是否屬于專(zhuān)利法第五條或者第二十五條規(guī)定的不授予專(zhuān)利權(quán)的情形，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第一章的規(guī)定；（2）實(shí)用新型是否屬于專(zhuān)利法第二條第三款規(guī)定的客體，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第一部分第二章第6節(jié)的規(guī)定；（3）實(shí)用新型是否具備專(zhuān)利法第二十二條第四款規(guī)定的實(shí)用性，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第五章第3節(jié)的規(guī)定；（4）實(shí)用新型專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)是否按照專(zhuān)利法第二十六條第三款的要求充分公開(kāi)了專(zhuān)利保護(hù)的主題，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第二章第2.1節(jié)的規(guī)定；（5）實(shí)用新型是否具備專(zhuān)利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第四部分第六章第3節(jié)的規(guī)定；（6）實(shí)用新型是否具備專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第四部分第六章第4節(jié)的規(guī)定；（7）實(shí)用新型是否符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第二章第3.2節(jié)的規(guī)定；（8）實(shí)用新型是否符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款的規(guī)定，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第二章第3.1.2節(jié)的規(guī)定；（9）實(shí)用新型專(zhuān)利文件的修改是否符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用專(zhuān)利審查指南第一部分第二章第8節(jié)和第二部分第八章第5.2節(jié)的規(guī)定；（10）分案的實(shí)用新型專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款的規(guī)定，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第六章第3.2節(jié)的規(guī)定；（11） 實(shí)用新型是否符合專(zhuān)利法第九條的規(guī)定，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)適用本指南第二部分第三章第6節(jié)的規(guī)定。

　　專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)以上這些條款的審查，基本涉及了除《專(zhuān)利法》第二十條第一款關(guān)于向外申請(qǐng)保密審查的評(píng)價(jià)之外全部的無(wú)效理由，使得評(píng)價(jià)報(bào)告更接近于一次實(shí)質(zhì)審查，極大地提高了報(bào)告的質(zhì)量，即評(píng)價(jià)報(bào)告更系統(tǒng)地審查了專(zhuān)利的有效性，使專(zhuān)利權(quán)人以及利害關(guān)系人能更清楚地了解本專(zhuān)利的性質(zhì)，同時(shí)，也增加了專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的專(zhuān)業(yè)性和可信度。

　　四、對(duì)專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告傾向性結(jié)論不服的救濟(jì)程序

　　專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中如存在下列錯(cuò)誤的，專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)求人可以請(qǐng)求進(jìn)行更正：（1）著錄項(xiàng)目信息或文字錯(cuò)誤；（2）作出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的程序錯(cuò)誤；（3）法律適用明顯錯(cuò)誤；（4）結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)認(rèn)定明顯錯(cuò)誤；（5）其他應(yīng)當(dāng)更正的錯(cuò)誤。更正后的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)送給請(qǐng)求人。

　　筆者認(rèn)為，更正程序有利于節(jié)約程序，使得權(quán)利人及利害關(guān)系人快速獲得專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，便于在訴訟中爭(zhēng)取時(shí)間。在得出對(duì)專(zhuān)利權(quán)人不利的結(jié)論時(shí)，專(zhuān)利權(quán)可以選擇放棄起訴或繼續(xù)起訴，如果繼續(xù)起訴，在被訴侵權(quán)人提出無(wú)效宣告時(shí)專(zhuān)利權(quán)人可以提出與評(píng)價(jià)報(bào)告相反結(jié)論的意見(jiàn)，并對(duì)其證明之。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告作為“審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛證據(jù)”，減輕了沖突雙方的舉證負(fù)擔(dān)，但其并非行政決定，確權(quán)工作仍應(yīng)由無(wú)效宣告程序和行政訴訟程序來(lái)完成。專(zhuān)利權(quán)人不服否定性結(jié)論還是可以通過(guò)后續(xù)程序進(jìn)行反駁，這樣有利于縮短評(píng)價(jià)報(bào)告做出的時(shí)間，使得后續(xù)程序得以及時(shí)順利地進(jìn)行。

　　上述情況介紹及分析充分說(shuō)明，專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度綜合考慮實(shí)用新型專(zhuān)利可能存在的各種實(shí)質(zhì)性缺陷，相信在今后的司法實(shí)踐、自身專(zhuān)利保護(hù)以及專(zhuān)利成果市場(chǎng)化過(guò)程中會(huì)起到積極的效果。

　　實(shí)用新型的初步審查制度決定了授權(quán)專(zhuān)利的權(quán)利穩(wěn)定性具有一定的不確定性，鑒于目前整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的現(xiàn)狀，受利益驅(qū)動(dòng)而產(chǎn)生的專(zhuān)利還會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)存在，對(duì)有效專(zhuān)利的侵權(quán)行為又時(shí)有發(fā)生，《專(zhuān)利法》《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》及《專(zhuān)利審查指南》中規(guī)定專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度綜合考慮多種因素，平衡專(zhuān)利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，相信專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度能有效避免問(wèn)題專(zhuān)利引起的訴累，減輕沖突雙方的舉證負(fù)擔(dān)，有效地為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作服務(wù)。

　?。ㄗ髡撸簢?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)用新型審查部電學(xué)處  劉一霖）